Todo en este párrafo debería descalificar a Vivek Ramaswamy de ser presidente

Todo en este párrafo descalifica a Vivek Ramaswamy como presidente.

STEFANI REYNOLDS//Getty Images

Realmente, si fueras el ex presidente*, sin intención de insultar, ¿por qué debatirías con este grupo de cojos, ciegos y Chris Christie? Tienes preocupaciones legales apremiantes en todas partes. Estás entre el 20 y el 40 por ciento en las encuestas y, siendo completamente honesto, ninguno de estos individuos te ha hecho daño aún. Tim Scott, Nikki Haley, Doug Burgum y Mike Pence no se comparan con Ron DeSantis, ni siquiera en el estado actualmente debilitado de este último. Y luego está este tipo que, francamente, habla como un loco. Desde The Atlantic:

Ramaswamy no se considera un guerrero cultural; insiste en que solo está hablando la verdad. Presenta sus ideas como verdades autoevidentes, eternas. Le pregunté si cree que las verdades pueden cambiar con el tiempo. Por ejemplo, ¿qué opinaba de que la mayoría de los estadounidenses blancos solían considerar como “verdad” que las personas negras eran genéticamente inferiores, que no eran completamente humanas? “No creo que eso sea verdad”, dijo. “Es verdad”, le dije. “Eso es en parte lo que justificó la esclavitud”. “Pero fue una justificación, no una creencia”, dijo él. “Mira a los emperadores, como Septimio Severo en Roma. Era negro. Tenía la piel oscura. Ellos veían la piel oscura como nosotros vemos los ojos oscuros”.

Punto interesante, pero ¿qué relevancia posible tiene respecto a la pregunta planteada? ¿Está argumentando Ramaswamy que la gente de Roma no tenía prejuicios porque permitieron que Severo fuera emperador, como si tuvieran elección? (Severo se convirtió en emperador siguiendo el método probado y verdadero de levantar un ejército y tomar el trono). Y debería discutir todo ese asunto de justificación y creencia con Martin Luther.

Aquí es a dónde ha llegado en su búsqueda de la verdad. Ha intrigado a las audiencias con la idea de que los estadounidenses no conocen “la verdad sobre el 6 de enero” y ha argumentado que aquellos que asaltaron el Capitolio han sido engañados y “reprimidos”. Argumenta que las personas que se identifican como transgénero sufren de un trastorno de salud mental: “Creo que algo más anda mal en la vida de esa persona”, ha dicho. Llama al uso de la acción afirmativa basada en la raza “un cáncer” y promete acabar con ella “en todos los ámbitos de la vida estadounidense”. Respaldó el uso del ejército para asegurar las fronteras de Estados Unidos, negociar un acuerdo que cedería una gran parte de Ucrania a Rusia y defender a Taiwán de la agresión china “solo hasta 2028”. Su visión más grandiosa podría describirse como lo opuesto al New Deal de Franklin D. Roosevelt: una demolición del gobierno federal: FBI, CDC, DOE, ATF, IRS, desaparecidos.

No hay una sola frase en ese párrafo que no descalifique a este tipo para ser presidente de Estados Unidos.

Luego, de repente, estaba hablando sobre el 11 de septiembre. “Creo que es legítimo preguntar cuántos policías, cuántos agentes federales había en los aviones que chocaron contra las Torres Gemelas. Tal vez la respuesta sea cero. Probablemente sea cero, por lo que sé, ¿verdad? No tengo motivos para pensar que fue otra cosa que cero. Pero si estamos haciendo una evaluación exhaustiva de lo que sucedió el 11 de septiembre, tenemos una comisión del 11 de septiembre, absolutamente, eso debería ser una respuesta que el público conozca. Bueno, si estamos haciendo una comisión del 6 de enero, absolutamente, esas deberían ser preguntas a las que debemos llegar al fondo”, dijo. “Aquí están las personas que estaban armadas. Aquí están las personas que no estaban armadas”. ¿Qué porcentaje de las personas armadas eran agentes del orden federal? Creo que probablemente fue alto, en realidad. ¿Verdad?”

¿Lo entiendes? No está diciendo que había agentes federales en los aviones. Solo está haciendo preguntas. No hay una sola frase en ese párrafo que no descalifique a este tipo para ser el tipo junto a ti en la próxima silla del bar.

(Debo mencionar aquí que el recopilador de estas perlas para The Atlantic fue John Hendrickson, quien solía ser el gerente del día de este mismo lugar. También deberías comprar su libro.)

Quiero decir, honestamente, esto no está tan alejado en el campo del amor de Marianne Williamson. Está adornado con mucha confianza tecno-bro y bravuconería de cerebro galáctico respaldada por Wikirudición y entregada con una sonrisa ganadora, pero sigue siendo una carnada de granjero directa, incluso si está dirigida a una clase de granjeros más educados. Esto es lo mejor que tienen. ¿Por qué no preferirías pasar el rato con tus abogados?