El Secretario de Estado de Louisiana ha sido expulsado del cargo por personas locas.

El Secretario de Estado de Louisiana ha sido destituido de su cargo por individuos que han perdido la razón.

El ex presidente Trump habla en su club de golf de Bedminster después de ser acusado de cargos federales

Chip Somodevilla//Getty Images

(Acompañamiento musical permanente para esta publicación)

Siendo nuestra encuesta semanal semi-regular de lo que está pasando en varios estados donde, como sabemos, se realiza el verdadero trabajo de gobernar, y donde ella podría estar en Tánger.

La buena gente de Bolts Magazine ha publicado una guía más de sus invaluables guías sobre elecciones estatales y locales. Estas son las elecciones que no aparecen en las máquinas de Steve Kornacki, pero que terminan teniendo mucha importancia. Por ejemplo, está la triste historia de Kyle Ardoin, secretario de estado de Luisiana, que ha sido expulsado de su cargo debido a personas locas. Ardoin pasó la mayor parte de su mandato defendiéndose de los ataques de la extrema derecha. Nada de lo que hizo ayudó. Según Bolts:

Ardoin, el saliente secretario de estado, pasó años tratando de complacer a la extrema derecha del estado, que afirmaba que las elecciones de Luisiana estaban llenas de fraude. Ardoin permitió que Mike Lindell, CEO de MyPillow y principal defensor de teorías de fraude electoral desacreditadas, expresara sus puntos de vista en una audiencia oficial de la Comisión de Sistemas de Votación de Luisiana. Ardoin también retiró a su estado del Electronic Registration Information Center (ERIC), un esfuerzo bipartidista y colaborativo de varios estados que monitorea si las personas votan ilegalmente en varios estados. Más de 30 estados gobernados por demócratas y republicanos formaban parte de ERIC con poca controversia hasta que se convirtió en un objetivo de la extrema derecha cuando el sitio web Gateway Pundit afirmó falsamente que era secretamente una “campaña de registro de votantes de izquierda” financiada por el multimillonario liberal George Soros.

Cualquier aporte de políticas públicas del Hombre Más Estúpido de Internet (tm Wonkette) es mejor dejarlo en el suelo estable. Pero Ardoin siguió con ello. Lamentablemente, no hubo forma de apaciguar a las personas después de eso.

Decidió esta primavera no postularse para la reelección, lo que provocó la primera carrera por el cargo de secretario de estado de Luisiana sin un titular desde 1987, y los criticó en un comunicado. “Espero que los habitantes de Luisiana de todas las persuasiones políticas se opongan a las mentiras generalizadas que han erosionado la confianza en nuestras elecciones al utilizar conspiraciones tan descabelladas que pertenecen a una obra de ficción”, dijo Ardoin. “La gran mayoría de los votantes de Luisiana saben que nuestras elecciones son seguras y precisas, y es vergonzoso y peligroso que una pequeña minoría de personas vocales haya optado por denigrar el arduo trabajo de nuestro personal electoral y difundir falsedades no probadas”.

Sí, bueno, suerte con eso, amigo. Y si el nombre de Ardoin te suena familiar, es porque él es el Ardoin en Ardoin v. Robinson, el caso de manipulación de distritos electorales que la Corte Suprema escuchó hace dos semanas. Así es como surgen estas cosas, y por eso la hoja de consejos de Bolts es invaluable. Es una exploración de la fuente de las cosas.

Avanzamos hacia Wisconsin, donde los republicanos todavía intentan asegurarse de que la jueza de la Corte Suprema Janet Protasiewicz, elegida legítimamente, no participe en un caso relacionado con los grotescos mapas electorales manipulados del estado. El presidente de la Cámara de Representantes de Wisconsin, Robin Vos, sigue amenazando con destituirla si no se aparta del caso. Recientemente, se le ocurrió la brillante idea de pedir “opiniones” a ex jueces. Esto no le salió como planeaba. Según el Milwaukee Journal-Sentinel:

Vos buscó opiniones legales de ex jueces de la Corte Suprema sobre si proceder con el juicio político. Uno de ellos, David Prosser, envió un correo electrónico a Vos el viernes que concluyó que Protasiewicz no había cumplido con el estándar para el juicio político. Según la ley estatal, el juicio político está reservado para la corrupción en el cargo o para delitos y faltas. “En mi opinión, el ‘comportamiento corrupto’ no es un término que esté abierto a simples quejas políticas”, escribió Prosser en el correo electrónico a Vos. “Si ese fuera el caso, los cuerpos legislativos podrían estar intercambiando juicios políticos cuestionables con bastante frecuencia”. “En resumen, en base a mis opiniones, no debería haber ningún esfuerzo por impugnar al juez Protasiewicz por lo que sabemos ahora”, escribió. “El juicio político es tan serio, grave y raro que no debería considerarse a menos que el sujeto haya cometido un delito, o el sujeto haya cometido un “comportamiento corrupto” indiscutible mientras “está en el cargo”.

Esto es una respuesta contundente considerando los eventos del tiempo de Prosser en el tribunal. Según NPR:

Tres fuentes confiables dijeron a Wisconsin Public Radio y al Wisconsin Center for Investigative Journalism que los jueces tuvieron una pelea física justo antes de la publicación de un fallo sobre la nueva ley del estado que restringe la negociación colectiva. Las fuentes hablaron bajo la condición de no ser nombradas, citando la necesidad de preservar las relaciones profesionales. Dicen que la pelea ocurrió en la oficina de la jueza Bradley con varios otros jueces presentes. Las fuentes dicen que Bradley le pidió a Prosser que saliera de su oficina, momento en el cual Prosser presuntamente agarró a Bradley por el cuello con ambas manos. El Journal Sentinel dice que otra fuente le ha contado al periódico una historia diferente. Según esta fuente, hubo una pelea entre los jueces, pero fue Bradley quien se abalanzó sobre Prosser con los puños levantados, y sus manos entraron en contacto con su cuello cuando las levantó en defensa propia.

Si no puedes convencer a alguien como Prosser de unirse a tus manipulaciones, deberías intentar una línea de trabajo más honesta.

Nos trasladamos hasta Maine, donde un examen del periódico Portland Press-Herald sobre los ferrocarriles del estado revela que Maine está suplicando por una década de descarrilamientos.

Luego, el 20 de marzo, un tren de CSX descarriló cerca de Wales, en las mismas vías que pasan detrás de la casa de su madre en Winthrop, cerca de su casa en Readfield y a través del centro de ambas ciudades. Un mes después, un tren que transportaba materiales peligrosos descarriló cerca de Rockwood, prendiéndose fuego excepto por dos vagones que transportaban materiales peligrosos. Durante la limpieza, se derramaron cientos de galones de combustible. Los detalles eran difíciles de obtener, tanto de la compañía ferroviaria como del gobierno estatal. Pero rápidamente quedó claro que Maine había evitado por poco un desastre mucho mayor.

A veces, las compañías ferroviarias proporcionan información inconsistente o inexacta sobre los materiales peligrosos que transportan. A veces no informan sobre accidentes según lo requerido. La Administración Federal de Ferrocarriles (FRA, por sus siglas en inglés) descubrió que en los últimos seis años, los ferrocarriles no informaron sobre tres descarrilamientos, dos accidentes y tres lesiones de empleados en Maine. Dos de los trenes no informados que descarrilaron transportaban materiales peligrosos. Maine no tiene supervisión ni autoridad sobre los ferrocarriles de carga privados, por lo que el estado sabe poco acerca de qué materiales, tanto peligrosos como no peligrosos, viajan dentro de sus fronteras. Las compañías ferroviarias deben informar sobre algunos de los cargamentos peligrosos que se mueven por Maine al estado, pero solo si se están transportando en grandes cantidades. Esta información se informa rara vez en tiempo real, lo que significa que el estado no dispone de información inmediatamente disponible sobre los materiales peligrosos que puede estar transportando un tren cuando ocurre un descarrilamiento.

La autorregulación es una idea brillante del capitalismo tardío. Especialmente cuando puedes enterrar los resultados.

En Maine, muchos trenes de carga que transportan materiales peligrosos descarrilan, pero la mayoría de los habitantes de Maine nunca se enteran de los descarrilamientos. La información sobre ellos se mantiene oculta al público y es difícil de acceder. Los habitantes de Maine no pueden conocer qué materiales peligrosos se están moviendo en las vías cerca de donde viven porque el estado aprobó legislación en 2015 para mantener esta información en secreto.

Por supuesto, es difícil mantener un tren en secreto cuando descarrila. Hay bastante ruido, incluso en el bosque. Si un tren descarrila en el bosque y no hay nadie cerca para escucharlo, hace un ruido espantoso.

Y concluimos, como es nuestra costumbre, en el gran estado de Oklahoma, donde el Blog del Inspector Oficial de Albóndigas Transcontinentales Friedman de las Llanuras nos trae el relato de la agitación dentro del poder judicial de ese estado. Según Channel 9 en Oklahoma City:

En una petición de 47 páginas, el Presidente del Tribunal Supremo de Oklahoma, M. John Kane, dijo que Soderstrom intercambió aproximadamente 500 mensajes de texto con su ayudante judicial, Angela Miller, durante el juicio de Martzall. Según el documento, esos mensajes de texto se burlaban de la apariencia física de los abogados y los miembros del jurado. Kane también dijo que la jueza usaba lenguaje ofensivo al hablar de los fiscales del estado, incluyendo comentarios groseros sobre los genitales de uno de los fiscales. Soderstrom también supuestamente expresó prejuicio a favor del acusado y mostró una “parcialidad extrema” contra el estado. Durante el juicio, la presentación afirma que Soderstrom le envió un mensaje de texto a su ayudante judicial diciendo “esto es aburrido”, y, al enviar un mensaje sobre la abogada de la defensa que representa a Martzall, “¿puedo aplaudir por ella?” y “es genial”. La fila también decía que Soderstrom enviaba mensajes sobre el fiscal, diciendo “es malo”, “esto es estúpido” y “parece estreñido”. Según la presentación de Kane, en un momento dado, la jueza le preguntó a su ayudante judicial si podía “gritar mentiroso, mentiroso”.

Y luego todos fueron a la biblioteca para el periodo libre.

Esto es tu democracia, América. Apéciala.

Foto de perfil de Charles P. PierceCharles P. Pierce

Charles P. Pierce es el autor de cuatro libros, el más reciente es Idiot America, y ha sido periodista desde 1976. Vive cerca de Boston y tiene tres hijos.